Le futur de l'affiliation

[Pureshore]

Bonjour à tous,

Peut-être connaissez-vous Superbibi, notamment si vous êtes passé par la section "Présenter votre site web" du forum.

Pour remettre un peu les choses dans leur contexte : je travail dans le service affiliation d'une grande enseigne et m'y intéresse par conséquent énormément. J'ai ainsi développé un guide portail sur le web marketing et donc en partie sur l'affiliation.

J'ai écris récemment un article sur le futur du web marketing et notamment de l'affiliation et ne disposant d'aucun espace pour en discuter sur mon site (Forum ou commentaires), je profite de ce forum d'initiés, avec l'accord de Nicolas pour poster mon article afin de recueillir vos avis et pourquoi pas lancer un débat.

Petit extrait de l'article sur l'affiliation:

A l’heure actuelle, l’affiliation a pris plusieurs tournants dans son développement : notamment au niveau du format. En effet, les marques blanches autrefois marginalisées par quelques principaux annonceurs deviennent de plus en plus monnaie courante.(...)

Un autre élément en plein développement s’appelle le Widget. Si vous suivez l’actualité du web marketing, vous en avez forcément entendu parler.(...)

Quel rapport avec l’affiliation me direz vous ? et bien sachez que de plus en plus d’entreprises s’intéressent à ces widgets, comme par exemple les fabricants d’ordinateurs. Imaginez que lorsque vous achetez un ordinateur, le widget d’un site marchand soit préinstallé sur le bureau. Les ventes générées seraient alors colossales et il est facilement imaginable (cela se fait déjà à plus petite échelle) de rémunérer ces ventes selon un modèle d’affiliation. Les fabricants d’ordinateurs n’étaient qu’un exemple, on peut également imaginer des widgets disponibles sur télévision, dans des GPS ou dans tout ce qui peut être connecté à Internet.(...)

De plus, l’affiliation est plus dans une optique de développement massif que qualitatif à l’heure actuelle. Malgré cela, certains annonceurs décident de privilégier le qualitatif (c’est le grand débat : vaut-il mieux avoir 10 affiliés non fidélisés qui vendent peu ou un affilié fidélisé qui vend un peu plus) et développent leurs programmes dans une optique de personnalisation de l’offre.(...)

On peut imaginer pousser plus loin la personnalisation des outils proposés, jusqu’à créer des boutiques complètement fondue dans le décor des sites affiliés. C’est un développement possible et tout à fait imaginable pour les années à venir.

L'article est disponible en entier ici.

Qu'en pensez-vous ? Les pistes vous semblent-elles crédibles ? Comment voyez vous le futur de l'affiliation dans un avenir proche et lointain ?

Edited September 4, 2009 by Pureshore

[WebFrance]

Hello

Le futur de l'affiliation : vaste débat :)

A la fois ca va très vite et en meme temps, les fondamentaux ne changent pas tant que ca

Pour ce qui est des boutiques co brandées ca existe déja, les annonceurs proposent parfois des boutiques en marque blanche aux couleurs d'un affilié

Peut on savoir pour quelle enseigne tu travailles ?

Nicolas

[Pat]

A mon avis, le futur de l'affiliation, c'est aussi le découpage des

webmasters/éditeurs affiliés en 2 grands groupes :

- les très gros: ils gèrent de tres gros sites et/ou de tres gros

reseaux. Ils sont tres organisés, ont mis la barre tres haut, travaillent

souvent en team et brassent énormément de traf et donc du très gros CA.

- les moyens qui génèrent un traf assez conséquent, ce qui leur permet

de subsister, mais qui doivent se battre pour se maintenir et progresser.

- le groupe des "petits" éditeurs aura beaucoup moins de poids qu'actuellement.

(Il sera tres difficile pour les newbies de démarrer de zéro et l'affiliation va se

professionnaliser de l'intérieur avec l'apparition de syndicat d'editeurs/webmasters).

[fbparis]

Le monde se divise en 3 catégories :

- ceux qui savent compter

- et les autres :D

[Pureshore]

Je ne suis pas d'accord avec toi Gorapat. Dans la plupart des grandes enseignes présentes sur Internet, il existe déjà deux grands groupes : les "gros" affiliés et les affiliés volontaires.

Les gros affiliés sont gérés différemment des petits affiliés dans le sens où des partenariats plus poussés sont envisagés, des concessions plus facilement faites et les contacts sont plus réguliers.

Ils sont important pour le CA de l'affiliation (bien qu'à l'heure actuelle, les vrais apporteurs d'argent sont les sites de cashback et de codes de réduction pour la plupart des gros sites, parfois à hauteur de + de 70% du CA total de l'affiliation)

Par ailleurs, certaines enseignes (dont celle où je travaille) essayent de se défaire de cette "dépendance" aux sites de cashback et prospectent plus des affiliés "qualitatifs", à savoir un peu plus amateurs, mais peut-être plus concernés et fidèles dans le but d'augmenter la part des sites portails et de contenu dans le CA total de l'affiliation.

Ainsi la séparation entre les gros et les petits existe déjà mais ce n'est pas pour autant que les petits sont oubliés et ne représentent rien aux yeux des annonceurs.

A plus ou moins long termes, tous les gros sites présents dans l'affiliation seront (sont déjà?) présents sur les gros comparateurs ou sites de cashback et la différence entre deux annonceurs sera alors la présence et la confiance accordée par les petits affiliés (même s'ils ne représentent que 10 ou 20% de CA).

Pour répondre à Nicolas, en effet les boutiques intégrées existent déjà mais ne sont pas très personnalisables, la charte graphique de l'annonceur est forcément mise en avant et l'idée serait d'intégrer le site affilié en tant que revendeur en fondant complètement la boutique à la thématique et au design. En tout cas dans l'idée. En ce qui concerne l'enseigne où je travaille, je ne pense pas que ca ait une réelle importance ;)

[fbparis]

Je diviserais aussi en deux groupes, les très gros et les autres.

Et dans le groupes des autres, on peut encore faire deux groupes un peu façon loi de Pareto :

- les 20% qui nous rapportent 80% du CA

- les 80% qui nous rapportent le reste

A mon avis, le plus interessant pour un commercant est de cibler la tranche du milieu, les 20% des petits qui rapportent 80%. Les autres petits gaspillant la ressource et ne rapportant pas assez, et les plus gros qui mettent leur visibilité ou leur reputation dans la balance et qui négocient comme des chacals les reversement ou droits de péage pour apparaitre chez eux. Il arrive que d'un point de vue purement comptable les plus gros ne nous rapportent pas mais au contraire nous coutent, plus ou moins chers. Au niveau de la stratégie c'est différent et difficile à estimer car foutre ses affiliations sur les très gros sites dépasse le simple aspect comptable, il y a l'image de marque, etc etc.

Perso je trouve que dans ce contexte, l'initiative de Nicolas d'une Union des Editeurs comme il l'a définie est loin d'être une mauvaise idée car ce sera vraiment l'interlocuteur de choix avec les plateformes. En plus, mais ça c'est un autre débat, je pense que les très gros vont progessivement disparaitre ou du moins perdre leur influence. Ils ne sont qu'un reliquat de l'ancienne économie :)

Edit: j'ajoute qu'avec les gros partenariats, je ne sais pas si cela à évoluer depuis, mais c'est un peu la lotterie. La seule chose qu'on sait c'est combien ça va nous couter de droit d'entrée, après on ne sait pas si on ne va recuperer qu'une poignée de clients parcequ'on sera pas suffisamment visible ou si les serveurs vont exploser, et surtout il est encore plus dur de se faire une idee de la qualité du traffic et du taux de conversion final, genre récupérer un million de vu / jour et qu'au final on a rien vendu... Avec des éditeurs intermédiaires on a la main sur plus de choses, on a plus de réactivité et il est plus facile d'ajuster de nombreux paramètres, bref d'optimiser son cpa.

Edited August 4, 2009 by fbparis

[Pat]

Je ne comprends pas trop ta réponse Pureshore. Tu parles du futur ou du présent ?

Quels sont tes points de désaccord avec ma projection sur le futur ?

Actuellement, les affiliés de petites tailles sont extremement importants et représentent

un énorme % du CA généré via l'affiliation.

Mais je pense qu'il sera de plus en plus difficile pour un newbie de se lancer pour pas mal de raisons

(concurrence de plus en plus forte entre éditeurs, regroupement des éditeurs pro en collectif, etc...)

Je ne comprends absolument pas ces termes: tu parles de"gros" affiliés et d'affiliés volontaires qualitatifs.

Ca n'a strictement aucun sens. Beaucoup d'affiliés cherchent à devenir gros au bout d'un

certain temps.

Certains y arrivent et deviennent tres gros tout en restant qualitatifs. D'autres ne deviennent pas vraiment gros mais atteignent tout de meme une certaine taille critique que l'on pourrait qualifier de moyenne...

Pat

ps:

à titre d'info >>> pour moi un "petit" fait moins de 2000 euros de com/mois, un moyen brasse

entre 2000 et 15000 euros et un gros génère plus de 15000 euros de com.

Edited August 4, 2009 by Gorapat

[Pureshore]

Je répondais au fait que tu voyais le futur de l'affiliation comme un découpage des affiliés et par la suite la diminution du poids des petits affiliés.

Et c'est à propos de ça que je soulignais mon désaccord en pointant du doigt le fait que le découpage existe déjà (dans le sens où la gestion du type d'affilié est clairement différenciée) et que tous les gros annonceurs ne cherchent pas forcément la recherche du profit à tout prix par le biais de l'affiliation, mais essayent de s'installer également sur un coté qualitatif qui passe entre autre (et pas exclusivement, on est d'accord) par des petits affiliés. Après je me base beaucoup sur mon expérience et je n'ai pas forcément une vision très générale de l'affiliation (c-a-d de tous les domaines réunis).

[Pat]

en pointant du doigt le fait que le découpage existe déjà

ben oui c'est vrai, je n'ai jamais dit le contraire

Perso, en tant qu'affilieur, pour un meme volume de CA, je prefere travailler

avec 100 petits qu'avec un gros...

Après au niveau de l'aspect qualitatif, je ne pense pas qu'on puisse généraliser. Il y a des bons

et des moins bons à tous les niveaux, bien souvent un manque de moyen peut etre compensé

par de bonnes idées. ;)

Edited August 4, 2009 by Gorapat