WebFrance Posted May 30, 2012 Report Share Posted May 30, 2012 Une infographie intéréssante sur le canal affiliation par le CPA : Quote Link to comment Share on other sites Partagez cette page :
PlanRencontre Posted May 30, 2012 Report Share Posted May 30, 2012 Sympa. Mais quand on lit les témoignages de pas mal d'affilié, je suis pas sur que la "transparence totale" soit au rendez-vous... Quote Link to comment Share on other sites Partagez cette page :
WebFrance Posted May 30, 2012 Author Report Share Posted May 30, 2012 Effectivement, sur ce point, il y a beaucoup d'améliorations à faire Les éditeurs n'ont souvent qu'une confiance relative vis à vis des annonceurs, pas tellement des plateformes puisque - rappelons le - celles ci ne gagnent que si les affiliés gagnent puisqu'elles prélevent une commission sur les commissions des affiliés. Certains annonceurs ont des pratiques parfois borderline c'est hélas vrai Quote Link to comment Share on other sites Partagez cette page :
vincir Posted May 30, 2012 Report Share Posted May 30, 2012 (edited) Déjà le vieil adage comme quoi les régies ne gagnent que si l'affilié gagne, c'est faux pour un grand nombre de régies. Entre les frais d'entrées, les couts fixes mensuels, les minimums mensuels et les paiements pour des mises en avant du programme dans les lettres d'informations, la régie gagne quoi qu'il arrive. Ensuite l'étude est clairement orienté annonceur. Forcement que c'est bon pour eux : si ils proposent un service de mauvaise qualité, ils ont de la visibilité (53%) gratuites. Et si le service est de qualité, ils reversent un faible pourcentage sur leur gain. Donc pour eux c'est du gagnant à 100%, le risque est reporté sur l'affilié, risque qu'il prend sans controler tous les aspects de la chose puisque lui ne fait qu'amener de la visite et offrir de la visibilité. Enfin pour la transparence, on en parle souvent. J'en ai encore eu une bien bonne hier sur une campagne avec Netaffiliation. J'attends l'issue avant d'en parler si cela se confirme, mais c'est assez enorme et montre une nouvelle fois que la régie n'est plus du tout tiers de confiance mais pret à tout pour satisfaire l'annonceur, au détriment de l'affilié. Edited May 30, 2012 by vincir Quote Link to comment Share on other sites Partagez cette page :
PlanRencontre Posted May 30, 2012 Report Share Posted May 30, 2012 Les éditeurs n'ont souvent qu'une confiance relative vis à vis des annonceurs, pas tellement des plateformes puisque - rappelons le - celles ci ne gagnent que si les affiliés gagnent puisqu'elles prélevent une commission sur les commissions des affiliés. Ca, c'est quand même le gros arguments bidons que sortent les régies et plateforme. Sans que ce ne soit forcément vrais. C'est un peu comme le politicien qui prétend toujours agir pour le bien et la satisfaction de ses électeurs puisque ce sont eux qui votent pour lui... Transparence totale vis à vis des éditeurs, ce serait, entre autre l'affichage de taux de refus d'un annonceur (quel est le % moyen des lead/ventes rejetés) et l'explication systématique des raisons de ces rejets au éditeurs. Mais qui fait ca ? Au mieux, ont peut obtenir l'explication quand on la demande, que l'Affiliate Manager est d'humeur conciliante et que l'annonceur daigne la donner... Je sais que les affiliés ne sont pas tous des anges, mais les annonceurs non plus. Et j'ai parfois l'impression que les plateforme jouent plus aux "partenaires de défiances" (entretenant la méfiance des annonceurs envers les editeurs et vice-versa)... Quote Link to comment Share on other sites Partagez cette page :
WebFrance Posted May 30, 2012 Author Report Share Posted May 30, 2012 Ce n'est pas un argument bidon, puisque qu'il est vrai, mais c'est un argument insuffisant, je te l'accorde volontiers Certes, il y a des frais fixes pour les annonceurs, mais le systeme repose sur la performance, la performance des éditeurs. Le systeme est à l'avantage des annonceurs ? c'est tout à fait vrai et c'est pourquoi on a longtemps pensé à creer une "Union des éditeurs" dont certains ici ont participé aux nombreux échanges et discussions sur certains forums privés ici et ailleurs. Mais les éditeurs étant trop dispersés et ayant des intérets contraires, cette union n'a jamais été mise en place Les annonceurs, pour nombre d'entre eux, ont le poids suffisant pour dicter leur loi. C'est comme ca, ca a toujours été comme ca, que ca soit dans le e-Business ou ailleurs. Après on peut améliorer la situation en proposant d'établir des règles, des principes, pour rééquilibrer la relation Annonceur / éditeur Les éditeurs n'ont plus confiance parfois dans certains annonceurs car ces derniers ne leur accordent pas de grande considération, compte tenu de leur dispersion et de leur faible taille pris individuellement. L'expression "les affiliés, derniere roue du carosse" est parfois malheureusement vraie. Quand un programme d'affiliation divise sa commission par deux sans prévenir les éditeurs et sans donner la moindre explication, on comprend bien quel est la nature du rapport entre les annonceurs et les éditeurs de maniere générale : les uns imposent, les autres acceptent sans discussion. A noter quand même que autant cela peut etre vrai pour des annonceurs de taille moyenne ou importante, autant c'est souvent faux pour les annonceurs de taille plus petite, qui sont souvent beaucoup plus accessibles et entretiennent une relation de qualité et de confiance avec leur réseau d'éditeurs. A noter aussi que cela dépend des plateformes, certaines sont plus sérieuses que d'autres sur ce plan et ont pris à bras le corps le problème, quitte à prendre le risque de voir partir certains annonceurs, en imposant des contrôles stricts et en faisant remonter systématiquement les interrogations des éditeurs. D'autres au contraire traînent des pieds et entretiennent en effet comme dit plus haut une "relation de méfiance"... Quote Link to comment Share on other sites Partagez cette page :
PlanRencontre Posted May 30, 2012 Report Share Posted May 30, 2012 A noter aussi que cela dépend des plateformes, certaines sont plus sérieuses que d'autres sur ce plan et ont pris à bras le corps le problème, quitte à prendre le risque de voir partir certains annonceurs, en imposant des contrôles stricts et en faisant remonter systématiquement les interrogations des éditeurs. D'autres au contraire traînent des pieds et entretiennent en effet comme dit plus haut une "relation de méfiance"... C'est justement là que pour moi, se situe le rôle de tiers de confiance des plateforme. Elles sont supposées représenter suffisamment d'éditeurs pour leur donner du poids et ne pas avoir à se plier au bon vouloir des annonceurs. Qu'elles n'en soient pas capables est pour moi un signe négatif à propos du marché de l'affiliation : soit il est encore trop immature, soit le système se basant sur le triptyque annonceurs-plateforme-editeur est carrément mauvais à la base. D'ailleurs, je note que c'est dans la charte du CPA : un annonceur qui fraude ou triche devrait être blacklisté - je me demande dans quelle mesure c'est pratiqué. Quand je vois qu'un affilié devrait voir ses demandes de participation aux campagnes confirmées ou infirmées dans un délais maximum de 15 jours alors que j'ai des demandes "en attente" depuis plusieurs mois chez certains membres du CPA... Note : Je sais bien qu'ils essayent d'avancer et de mieux bosser, mais on est encore loin de la "transparence totale vantée dans l'infographie... Quote Link to comment Share on other sites Partagez cette page :
Clyde Posted May 31, 2012 Report Share Posted May 31, 2012 (edited) Effectivement, sur ce point, il y a beaucoup d'améliorations à faire Les éditeurs n'ont souvent qu'une confiance relative vis à vis des annonceurs, pas tellement des plateformes puisque - rappelons le - celles ci ne gagnent que si les affiliés gagnent puisqu'elles prélevent une commission sur les commissions des affiliés. Certains annonceurs ont des pratiques parfois borderline c'est hélas vrai Est-ce que tu trouves ça normal qu'un éditeur ne sache pas combien touche une plateforme pour un programme ? Je ne parle pas de budget global mais plutôt sur une transformation (CPL, CPA, %). Je te donne un exemple : le programme Assurland sur Affilinet. ====== LISEZ BIEN CECI, ÇA VA VOUS PLAIRE :lol: ====== Affilinet dit aux éditeurs : nous vous rémunérons soit au lead (cotation) soit au devis (mise en relation). La rémunération au lead est de 2€ et la mise en relation est de 7€. Mais Affilinet dit : vous ne pouvez pas être rémunéré selon les deux modes à la fois, vous devez choisir entre l'un ou l'autre. Et là je vous déroule le topo : 1) Premièrement : si tu choisis la mise en relation, alors sur toutes les cotations d'assurance que tu enverras à Assurland, tu ne sera pas payé. Il faut savoir que lorsque vous allez sur un comparateur d'assurance, vous remplissez tout un tas de champs avant d'avoir votre tarif. Et vous devez informer toutes vos informations de contact. En d'autres termes, Assurland sait donc qui vous êtes, quelle voiture vous possédez etc... (en gros il sait tout de votre profil de conducteur). Donc si la personne fait un comparatif mais ne demande pas de devis, vous aurez enrichi considérablement et super qualitativement la base de données d'Assurland pour pas un rond ! Combien vaudrait une fiche aussi ciblée et précise qu'un lead dans le secteur des assurances auto ? Magnifique non ? Et tout ça est bien évidemment vérifiable sur leur site : http://www.affili.net/fr/desktopdefault.aspx/tabid-87/pid-4500?trid=143790-portal1_fr_4500&affmt=2&affmn=1 2) Deuxièmement : qui nous dit qu'Affilinet ne touche pas des 2 cotés (lead + cotation) ? Si ça se trouve ils gagnent eux aussi sur la cotation quand tu choisis la MER, et vice versa. Peut être que oui, peut être que non, on en sait rien en fait, donc là aussi il y a un sérieux problème de transparence car si l'on ne connait pas la nature du deal entre un annonceur et une plateforme, qui nous dit qu'on ne se fait pas avoir de façon monumentale (pour être poli) ? Et là c'est sur qu'un seul programme. Donc la confiance qui se perd, c'est aussi bien pour l'annonceur mais aussi (et voire pire) chez la plateforme. Edited May 31, 2012 by Clyde Quote Link to comment Share on other sites Partagez cette page :
PlanRencontre Posted June 1, 2012 Report Share Posted June 1, 2012 Boaf, là je ne sais pas si le rémunération d'Affilinet m'intéresse sur ce programme. En l'occurence, là, c'est juste la commission qui est nulle : 2€ pour un formulaire plein de données personnelles en 4 étapes, c'est vraiment pas beaucoup... Perso, je serai déjà bien content si les membres du CPA appliquaient leur charte à 100% ;-D Quote Link to comment Share on other sites Partagez cette page :
.thumb.png.fa0a72f94ad9af3659c779d06582131a.png)
.thumb.png.21dd8097884d5641411c6438a7645067.png)
.thumb.jpg.84ab0e0be0690310e79ee643b2454413.jpg)
.thumb.jpg.e50f4a5722c19d6e19b1938d226162db.jpg)
.thumb.jpg.ef5ac15502db0ed8acd5a1bfb160b5dd.jpg)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.